Bienvenidos al blog La Kriegsmarine en castellano

¡Hola!

Bienvenidos a todos a este blog en el que pretendo traer poco a poco la historia de los buques de superficie alemanes en la Segunda Guerra Mundial. No dejare de lado la historia de los U-boote pero estos serán lo menos ,al menos por ahora.

Desde mi modesto punto de vista de aficionado intentare traer artículos que toquen todos los puntos posibles: Técnica, historias menores, las grandes operaciones, a los propios buques, fotos y videos... Todo ello usando las fuentes que están colgadas,o lo estarán,en el blog.

Cualquier comentario,critica u opinión sera bienvenida.

¡Grube!!

viernes, 5 de octubre de 2012

Plan Z XIII:¿cual era el plan Z mas logico?

¡Hola!

Sigamos con el Plan Z aleman:

Plan Z XIII:¿Cual era el Plan Z mas lógico?

Pues yo lo he llamado Plan A(1) y su composición básica era :Cruceros de batallas,acorazados de bolsillo y gran cantidad de submarinos .

Aparte de la respuesta obvia de los submarinos una buena cantidad de navíos como los acorazados de bolsillo o algún que otro crucero de batalla le hubiera resultado muy útiles.

Todos conocemos las correrías de los 3 “pequeños” acorazados que Alemania tenia operativos al inicio de la guerra por las aguas del atlántico e indico. En sus salidas como corsarios sumaron un total de 28 capturas con un estimado de 170.000 T. Cierto que el Graf Spee acabo hundido antes de lo deseado pero ese hundimientos se debió, principalmente y bajo mi punto de vista ,a un error de su comandante pero el resto apenas consiguieron ser detectados por los mercantes a los que iban a hundir. Y no creamos que es que no los buscaban .Sin duda también conocen los increíbles dispositivos que se montaron para cazar al Deutschland y Graf Spee al inicio de la contienda,pero lo que quizás no se hayan parado a pensar es que esa flota cazadora era superior al resto de la Kriegsmarine en conjunto. ¡Y todo para encontrar 2 navíos!y para colmo para uno que encontraron salieron mal parados del combate...

Bien ahora imaginen que hubiera pasado si en vez de 2 acorazados de bolsillos operando en el atlántico Alemania hubiera dispuesto al inicio de la guerra de 4 buques semejantes ampliando su campo de acción hasta el Indico,de manera mas permanente que el Graf Spee o el Admiral Scheer, y Pacifico. El caos en las flotas aliadas podría haber sido memorable .

Con todo ello que quiero decir. Pues simple y llanamente que varios navíos mas del tipo Deutschland hubieran sido mucho mas útiles que un acorazado del tipo Bismarck,por mucho que este fuera un orgullo para su pueblo/nación/marina y una gran muestra de poder. Este pequeño detalle estaba recogido en el plan Z en el que se preveía la construcción de gran cantidad de acorazados ligeros(2) ,cruceros exploradores y destructores de largo alcance pero no obstante al inicio de la ejecución del faraonico proyecto lo primero que se priorizo fue la construcción de los gigantescos acorazados H39 ,de los que 2 llegaron a ponerse en grada(3),por ninguno de los otros.

No obstante los fenomenales acorazados de bolsillo causaron pavor entre los aliados que rápidamente respondieron con la clase Dunkerke/Strabourg capaces de darles alcance por velocidad,31N , y una vez entablado combate hundirlos por su superior artillería de 330 mm. Había que buscar una mejora de la clase.

Crucero de batalla Dunkerque,respuesta francesa a los acorazados de bolsillo.
 
Se intento con la clase Scharnhorst(4) pero estos demostraron ser altamente ineficaces. Cierto que la pareja obtuvo una resonada incursión en el atlántico y que el combate final del Scharnhorst fue “épico” pero aparte de eso poco mas aportaron y si agravaron la situación alemana. Bien blindados,incomprensiblemente mal armados ,con una maquinaria digna de un libro de criticas para si sola y unas condiciones marineras mas adecuadas para un largo,estos buques significaron una carga para la economía/marina alemana. Su papel en el atlántico podría haber sido realizado igualmente por una pareja de Hippers o por otro par de acorazados de bolsillo a un coste bastante mas reducido que el de estos dos mal llamados cruceros de batalla.(5).Se había perdido por completo la filosofía de los acorazados de bolsillo por competir en una carreta armamentística que no cumplía los objetivos originalmente pensado para estos buques,recordemos la guerra de corso.

Para volver a ella había que repasar los conceptos que habían echo tan excelentes los acorazados de bolsillo originales;Velocidad superior a cualquier buque que pudiera derrotarlos en combate,una excelente autonomía sin problemas en las maquinarias y una artillería superior a los cruceros enemigos. Señores les presento pues a la clase Viena(6):

-Blindaje:120 mm en la cintura,60 en la cubierta y 180 en las torres. Sistema alemán de blindaje de caparazón
-Artillería: 4 de 356 mm (2x2)
8 de 150 mm(4x2)
6 LT
-AA: 8 de 105 mm(4x2)
16 de 37mm(8x2)
32 de 20 mm(32x1)
-Vel estimada:32 N
-Autonomía:Al menos lo mismo que los acorazados de bolsillo anteriores
Despl. Estándar:23.000 T Desp,a plena carga:27.000 T
Eslora/Manga/Calado:235/30/8,5
Tripulación:1400


Tenemos aquí un crucero de batalla en toda regla:Basaría su supervivencia en la velocidad(como dijo Fischer ”la velocidad es coraza”) mas que en el blindaje a pesar de que este era superior en todos los aspectos a los acorazados de bolsillos y al de muchos cruceros. Su poderoso armamento mantendría alejado a cualquier buque capaz de darle alcance e incluso podría tentar a la suerte contra uno de los algo obsoletos acorazados ingleses que aun andaban por lo mares procedentes de la 1GM.

Un buque muy similar estaba en miras de lo ingenieros alemanes y se debían haber votado algunos como continuación de los acorazados de bolsillo ,aunque estarían mejor blindados. Pueden ver sus características aquí:


Otra opción interesante para un posible plan A seria un crucero/portaaviones. En Suecia se había botado en la década de los 30 el Gotland; un navío que desplazaba 5.500 y portaba un total de 11 aviones(8 en cubiertas y 3 en un hangar) lanzados por una catapulta de aire comprimido de fabricación alemana .Estaba armado con 6 cañones de 152 mm y podía transportar hasta 100 minas. Todo ello a una velocidad de 27 N. Este diseño ,ligeramente ampliado hasta las 10.000 T ,y con un hangar algo mas grande para que pudiera portar algunos aviones mas,hubiera sido muy interesante para la kriegsmarine en su lucha contra el trafico mercante aliado.

Gotland
 
Básicamente el plan A seria eso:submarinos, acorazados de bolsillo,un par cruceros acorazados de error y la definitiva clase Viena,junto a ,quizás, algún portaaviones multifuncion (7) y desde luego muchos mercantes armados.

Supondría un ahorro en diversos sectores:

Materialmente no consumiría tanto acero y otros materiales estratégicos en su construcción tan escasos en Alemania.

No significaría un esfuerzo tan grande para la industria armamentística alemana. Con 6 cruceros del tipo Viena hubiera sido bastante,junto a mercantes armados,submarinos y acorazados de bolsillo,para causar serios trastornos a la navegación aliada.

El ahorro que supondría los motores diésel no debe despreciarse para una nación escasa de combustibles.

Los tiempos de construcción se hubieran acortado .Estimo que para construir estos cruceros de batalla hubieran bastado unos 2 años y medio desde su puesta en grada hasta la entrada en servicio.

La inclusión de algún navío multifuncion hubiera dotado de cierta capacidad aerea a la Kriegsmarine.

Todo esto sumado un mayor numero de submarinos podria haber puesto en serios apuros a la Royal Navy tan temprano como 1940.



(1)No tengo conocimiento de que el otro plan que Raeder le presento a Hitler ,y que yo amplio ligeramente,tuviera nombre así es que....
(2)Eran estos buques evolucionados de los acorazados de bolsillo con mas poder artillero y blindaje hasta alcanzar las 20.000 T aunque finalmente estos buques fueron cancelados. Supongo que alguien se dio cuenta de que no era factible tanta construcción.
(3) El diseño de estos buques se inició en 1937, y un tiempo total de construcción de 50 meses fue proyectado para completar un buque de esta clase. Sólo dos de los barcos se habian colocado en dique , Schlachtschiff H en Blohm & Voss, de Hamburgo el 15 de junio de 1939 y Schlachtschiff J de AG Weser de Bremen el 15 de agosto de 1939. La construcción fue detenida el 10 de octubre de 1939, ya que el enfoque en la construcción naval alemana pasó a la construcción de más submarinos en lugar de barcos de guerra. Hasta este día, 1.200 toneladas de acero se habían utilizado para el acorazado H , 3.500 toneladas se encontraban en construcción y otras 12.000 toneladas ya estaban ordenados. (J Schlachtschiff estaba todavía en una fase anterior de la construcción). En 1940, el material utilizado fue destruido en el astillero y se utiliza en otros lugares.
(4)La 2 buques clase Scharnhorst alemanes eran en realidad el 4º y 5º quinto acorazado de bolsillo clase Deutschland pero al ver la clase Dunkerke/ Strabourg francesa se decidió hacerlos algo mejores. Para ello se le añadió bastante blindaje y una torre mas a proa. Se barajo la opción de montar cañones de 380 mm en el Gneisenau cuando este se encontraba en dique tras la operación cerbero pero la orden de Hitler de desguazar la Kriegsmarine tras el fracaso de la batalla del mar de Barents acabo con cualquier plan de mejora. Eso si de la excelente autonomía y rendimiento de sus hermanos pequeños ni rastro.
(5)El precio de estos 2 navíos fue de 289 millones de marcos del Reich de la época; 143 para el cabeza de serie y 146 para el Gneisenau. Un acorazado de bolsillo salia por unos 90 millones y un crucero pesado clase Hipper por unos 88 aproximadamente.
(6)A fin de cuentas Hitler era austriaco. En algo se le tenia que notar. Siguientes buques de la serie podrían ser :Praga,Berlin,Paris...dado su gusto por lo arquitectónico
(7)Quizás estemos ante un antecedente de los actuales navíos multifuncion.

Saludos

No hay comentarios:

Publicar un comentario